Miért van az, hogy nálunk minden fordítva működik? Bezárjuk az iskolákat, óvodákat, nehezítjük a tömegközlekedést, növeljük a szegényebb réteg adóterheit, majd meglepődünk, hogy növekszik a bűnözés, sőt szaporodik a fiatal bűnelkövetők száma. Egyre gyakrabban érzem úgy, hogy a „józan paraszti ész” és/vagy a „logika” egyáltalán nem játszik szerepet az országban, „A capite foetet piscis!” mondták régen, de nálunk inkább „Omnia corpus foetet piscis!”.
Bűzlik itt minden: az ember mindig a könnyebb utat választja, a számára könnyebbnek tűnőt. Ha könnyebb nem fizetni adót, mint elkerülni az adóhatóságot, ha könnyebb ellopni a kenyeret a péktől, mint megvenni azt, miért tenne másképp bárki is?
Az erkölcs miatt? Talán egy darabig, de az erkölcsi tartás személyenként és alkalmanként változik és mindenkiben véget ér egyszer.
Alapvetően kétféleképpen lehet az embert adócsalásról adófizetésre, lopásról vásárlásra kényszeríteni: vagy a nem kívánt esemény ellenőrzését és retorzióját kell szigorítani, vagy kívánt eseményt kell segíteni, könnyíteni. Persze a megoldás valahol a kettő egységes, megfelelő arányú és mértékű alkalmazásából kell, hogy álljon, de semmiképp sem a retorziónak kell az alapnak lennie.
Nálunk szép fokozatosan növelik az adót, szigorítják az ellenőrzéseket, az embernek meg már szinte élni sincs kedve.
Bevezetik a vizitdíjat, hogy a szegény embernek legyen nehezebb az élete: neki egyrészt nehezebb kifizetnie, másrészt eleve nehezebb egészségesen élnie. Azaz pont annak lesz nehezebb, akinek a leginkább szüksége lenne rá.
Drasztikusan megnövelik a vagyonosodási vizsgálatok számát, hogy a gazdagabb rétegeket is sújtsák, de ennek mi lesz az eredménye? A le nem adózott jövedelmét egyre inkább olyan módon költi el, ami nem ellenőrizhető. Például befizet egy Bécs köznyéki turistaházba, de Bécsből már inkább továbbrepül egy sokkal egzotikusabb (és drágább) turistaparadicsomba, majd ott költ el annyi pénzt, amennyit csak akar, anélkül, hogy annak itthon nyoma lenne. Mi az eredmény? Egyrészt nem fizetett adót a jövedelem után, másrészt kivonta a pénzét az országból (de a legális gazdaságból mindenképp), harmadrészt, azzal hogy nem forgatta vissza ezt az összeget a gazdaságba, mások sem tudnak adózni ez után. Tehát az eredmény: a szegény megszívja, a gazdag megoldja, de ezzel végül is a szegény megint csak megszívja.
Miért nem lehet az adót olyan mértékűre csökkenteni, amit az ember inkább megfizet, csak hagyják békén? Teljesen mindegy hogy a hajlandósági határ fölött mennyire emelik az adót, az úgysem fog befolyni, sőt egyre inkább az nevelődik az emberbe, hogy ott csaljon, ahol csak tud.
